La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que se elimine la prohibición de las celebraciones religiosas en interiores de iglesias, sinagogas y otros lugares de culto de California, al considerar que las estrictas órdenes dadas por el gobernador Gavin Newsom, frente al COVID-19, violan el libre ejercicio de la religión amparado en la Constitución.
El fallo de la Corte Suprema se dio a conocer el 5 de febrero en la noche y se supo que se presentaron 6 votos a favor y 3 en contra en los casos “South Bay United Pentecostal Church v. Newsom” y “Harvest Rock Church v. Newsom”.
La denuncia fue presentada por dos iglesias cristianas, que demandaron a Newsom con el fin de impugnar la prohibición total de los servicios de adoración en interiores.
De acuerdo con la firma de abogados Becket, la disposición estatal era contradictoria porque permitía que tiendas minoristas no esenciales, como Macy’s, abrieran a cientos de clientes, así como salones de belleza, salones de uñas y escenarios de sonido de Hollywood.
Al respecto, el Arzobispo de San Francisco, Monseñor Salvatore Cordileone, uno de los principales críticos de la prohibición completa al culto religioso en las iglesias, se refirió a la reciente decisión de la corte en un comunicado en el cual aseguró que es “un paso adelante en la protección de los derechos fundamentales. Esta decisión deja en claro que ahora podemos volver a adorar de forma segura en el interior sin riesgo de acoso por parte de los funcionarios del gobierno”.
“Como cristianos somos miembros de una Iglesia, lo que literalmente significa una asamblea de personas que se unen para adorar a Dios”. Esta es nuestra identidad, está en nuestra propia naturaleza reunirnos en persona para dar honor y gloria a Dios”, dijo Monseñor Cordileone
“Los católicos sabemos que nuestro culto no se puede transmitir en vivo: no hay forma de dar la Comunión, ni ninguno de los otros sacramentos a través de Internet y reiteró que la Corte Suprema ha dejado muy claro al gobierno de California que permitir esto es un derecho fundamental y la ley del país”.
¿Qué dicen los juristas?
Neil Gorsuch, uno de los jueces supremos, declaró que “ahora que esta crisis entra en su segundo año, y se cierne sobre una segunda Cuaresma, una segunda Pascua y un segundo Ramadán, es demasiado tarde para que el Estado defienda medidas extremas con reclamos de exigencia temporal, si es que puede hacerlo”.
“Si Hollywood puede albergar una audiencia dentro de un estudio o filmar una competencia de canto mientras ni una sola alma puede ingresar a las iglesias, sinagogas y mezquitas de California, algo ha salido muy mal”.
Al respecto, Eric Rassbach, vicepresidente y abogado principal de Becket, dijo que “California no tenía derecho a declararse una zona libre de la religión cuando todos los demás estados del país han descubierto una manera de permitir el culto y proteger la salud pública”.
Algunos estados imponían límites de aforo para el culto en interiores, independientemente del tamaño de la casa de culto, y por el contrario permitían que las empresas abrieran un porcentaje de la capacidad del recinto.
“Cuando se trata de los derechos de la Primera Enmienda, las cortes no deberían aprobar las restricciones de salud pública. Eso es especialmente cierto a medida que nos acercamos al primer aniversario de las órdenes de confinamiento. En cambio, las cortes deben equilibrar cuidadosamente el derecho al culto y la salud pública”, concluyó Rassbach.
Fuente: Aciprensa
